I professionisti dell'Antiracket

View Comments

• i mestieranti dell'antiraket rastrellano solo percentuali sugli iscritti e cioè i poveracci che hanno creduto nelle leggi antiusura. E' una vergogna ed uno scandalo il fatto che in Italia non sia stata denunciata la inutilità e pericolosità di leggi antiusura di tal fatta che spingono al suicidio ed alla rovina economica il povero imprenditore che ha creduto alle promesse. Le associazioni antiraket sono solo delle organizzazioni parassitarie che nulla fanno se non quello di appesantire il groviglio di burocrazia che hanno introdotto le leggi contro l'usura e che hanno creato una barriera tra la burocrazia ed il povero sventurato minacciato dagli usurai.Bisogna fare abrogare la legge n.44 del 1999 ed introdurre norme più agevoli che se da un lato consentono all'imprenditore di sollevarsi e liberarsi dagli usurai dall'altro debbono garentire un intervento immediato da parte delle banche. E' la fine d egli affidamenti bancari che provoca il disastro economico delle aziende degli imprenditori che hanno denunciato.SE non si capisce questo aspetto della vicenda non si è capito nulla circa il meccanismo di difesa dell'usurato.

• a proposito delle costituzioni di parte civile da parte delle associazioni antiraket debbo denunciare che in un processo penale promosso dal vitiviniltore Puglia contro gli usurai si sono costituite due associazioni che mai prima di quel momento avevano mosso un dito nell'assistenza del denunciante.E poi questi organismi sono assolutamente inutili ed appesantiscono la già complicata burocrazia che è stata creata attorno a questo soggetto autore delle denunce penali.

• a me dispiace quando all'interno di un discorso non si riesca mai a distinguere ciò che c'è di buono per invece fare di tutta l'erba un fascio...qui si parla di associazione antiracket mettendole tutte sullo stesso piano, disprezzando quello che fin ora è stato fatto, o addirittura si giudica senza neppure sapere ciò che è stato fatto....ad esempio quanti sanno che in questi giorni si sta discutendo per migliorare gli aspetti della legge 44/99 e cercare di rendere gli aiuti dello stato più diretti ed incisivi e meno burocratici...ma forse questo non interessa a chi vuole solo creare polemica....forse non molti sanno che se non fosse per il lavoro, vale la pena ricordare da volontari, delle associazioni antiracket molti imprenditori non andrebbero a fare il loro dovere, cioè denunciare, questo perché sarebbero il più delle volte da soli e inesperti sul da farsi e si perderebbero in quella burocrazia, che si è da criticare, ma in maniera positiva, proponendo delle soluzioni, non delle semplici critiche, che hanno come unica conseguenza quella di gettare fango su chi si impegna ogni giorno per cercare di fare qualcosa per questa nostra terra...mi chiedo quando si capirà che fino a quando non la smettiamo di farci la guerra tra di noi, le cose in sicilia non cambieranno mai, solo un fronte forte e compatto può arrivare a sconfiggere il cancro della cultura mafiogena.....per quanto riguarda le costituzioni di parte civile, anche qui magari pochi sanno che le associazioni che si costituiscono non prendono nessun risarcimento economico perché il più delle volte i condannati non hanno la possibilità di pagare nulla, e quindi le loro costituzioni hanno solo un significato simbolico oltre che di sostegno all'imprenditore che denuncia, ma forse anche quest'aspetto non interessa a chi pensa solo a fare polemica....

• Apprezzabile l'intento dell'articolo ma, a mio avviso, superficiale e lacunoso il risultato, con una chiara propensione verso uno dei soggetti protagonisti di questa vicenda (io diffido sempre da chi ostenta la propria purezza salendo sul piedistallo ma questa è un'opinione personale).
  Da semplice lettrice per avere un quadro chiaro della situazione, credo servirebbe capire prima di tutto il meccanismo di funzionamento del PON, se ci sono state infrazioni nella procedura prevista per la presentazione dei diversi progetti e in quella di assegnazione dei fondi. Su questo punto mi sembra ci sia molta vaghezza e confusione, anche nella lettera della rete per la legalità, che è tutto fuorché chiara. Inoltre, mi chiedo, ci sono stati progetti presentati e non finanziati? O quelli che hanno ricevuto i fondi sono gli unici? A mio avviso il discorso è semplice, se la procedura è stata viziata e di conseguenza i fondi indebitamente assegnati, credo sia lecito contestare e denunciare; al contrario la considero una polemica fine a se stessa a difesa di posizioni di principio più o meno condivisibili. Il problema etico e morale, a parte la trasparenza nell'assegnazione dei fondi (elemento imprescindibile), sta nel corretto utilizzo degli stessi, tutto qui. Se questi fondi saranno utilizzati integralmente e per gli scopi dei progetti, se rafforzeranno l'azione antiracket ed antiusura sul territorio, dove sta lo scandalo? Più delle polemiche sarebbe utile e concreto un effettivo controllo su come verranno spesi questi fondi, che si chieda trasparenza nella gestione di ogni singolo euro finanziato. E' questo il compito del giornalismo, almeno di quel giornalismo etico di cui parlava Pippo Fava.
  L'etica sarà anche un optional per alcuni ma spesso lo è anche anche il buon giornalismo.

• In riferimento all’articolo ove con riferimento ad Addiopizzo Catania si legge “Abbottonati e imbarazzati abbiamo trovato i ragazzi di Addiopizzo di Catania che ci hanno indirizzati su Palermo, ritenendo -hanno detto- “l’argomento estremamente delicato” desideriamo precisare quanto segue.
  I “ragazzi” di Addiopizzo Catania in questi anni non solo sono cresciuti ma hanno maturato la convinzione che le polemiche siano solo una perdita di tempo
  E a noi questo non interessa perchè di tempo ne abbiamo poco e preferiamo impiegarlo diversamente.
  Premesso che un'intervista su un tema delicato quale può essere quello che determina un articolo dal titolo “I professionisti dell’Antirachet” non si fa alle 20 di sera chiamando il numero privato di un socio di Addiopizzo Catania ma, piuttosto, parlando con il presidente dell’associazione, desideriamo precisare che da parte nostra non c’è stato e non c’è alcun imbarazzo trattandosi di un tema sul quale abbiamo le idee molto chiare, non solo perché non facciamo parte della Fai e non abbiamo partecipato ad alcun PON, quanto, piuttosto, perché riteniamo che i finanziamenti siano soldi pubblici, quindi della collettività.
  Non ci sentiamo, quindi, di condividere l’opinione di chi grida allo scandalo per dei progetti che sono stati finanziati dall’Unione Europea ( il bando è del 2007 anche se qualcuno ha avuto difficoltà a trovarlo tanto da ventilare l’ipotesi della sua inesistenza) perché riteniamo che ogni associazione debba essere giudicata non perché usufruisce di soldi pubblici ma, piuttosto, per come utilizza ed amministra i denari della collettività.
  Tanto per essere più chiari e parlare di cose che ci riguardano, ci chiediamo e chiediamo ai lettori di Argo: è stato immorale ed eticamente poco corretto avere ottenuto un finanziamento dalla Provincia di Catania (quindi soldi pubblici il cui impiego è stato documentato fino all’ultimo centesimo) per ristrutturare il bene confiscato a Picanello, così da renderlo operativo e lavorare nel quartiere o, piuttosto, sarebbe stato meglio lasciarlo in condizioni di abbandono così da diventare l’emblema della sconfitta dello Stato?
  Noi, senza esitazione…abbiamo scelto i fatti perché le parole, le polemiche, le beghe tra associazioni ed i titoli ad effetto ci interessano poco.

• Dopo aver letto la precisazione di Addiopizzo Catania, che condivido in pieno, mi sembra chiaro che l'articolo sia stato scritto con un evidente intento polemico tranne però che nei confronti dei "puristi" dell'antiracket. Le polemiche fini a se stesse hanno dietro sè sempre il nulla e riescono a creare solo un gran polverone senza sostanza. Questo è quanto di più lontano può esserci dal buon giornalismo.

• personalmente non comprendo dov'è lo scandalo? sono fondi previsti dalla legge? sì. sono rendicontati? penso proprio di sì. e allora perchè un'associazione o un singolo, sempre se previsto da legge, non ne deve usufruire? ma di che stiamo parlando?
  a questo aggiungo una considerazione personale: io diffido molto di piu di quelli che fanno le cose gratis et amore che di quelli che ci mettono tempo ed energie nelle cose e giustamente vogliono essere retribuiti. e del resto se ci sono i fondi pubblici a che servono se non ad incentivare queste attivita'. o ancora vogliamo credere alle dame di san vincenzo???

• Bene. Quando ci sono commenti vuol dire che 'è qualcosa da commentare. O anche, forse, che è stato toccato un nervo scoperto. Intanto la precisazione del comitato catanese di Addiopizzo.
  Abbiamo telefonato al numero privato di un socio perché quel contatto avevamo. Al socio in questione abbiamo posto alcune domande alle quali non ha risposto, invitandoci a parlare con il presidente, l'avvocato Totò Grosso. Cosa che abbiamo tentato senza successo. Non ci è stato infatti dato il suo numero di telefono. Abbiamo chiesto quindi al socio di cui sopra di farsi tramite col presidente della nostra richiesta. Il socio ha richiamato dicendo che nemmeno il presidente voleva parlare e ci ha invitato a sentire il comitato di Palermo. Cosa che abbiamo fatto e che sarà oggetto di un secondo post, visto che le risposte sono arrivate in ritardo rispetto ai nostri tempi di programmazione. Ribadiamo quindi che non siamo stati noi di Argo a non voler parlare con i vertici catanesi ma i vertici catanesi a rifiutarsi di parlare.
  Le polemiche non piacciono nemmeno a noi e così le beghe. Non abbiamo gridato allo scandalo. Ci siamo limitati a registrare una spaccatura che esiste all'interno del mondo variegato dell'antiracket e che rischia di pregiudicare la credibilità di chi del volontariato non fa una professione.
  Sulla lettera di Anna Interdonato . Libera di pensare che il post sia lacunoso e superficiale. Certo un pezzo di 1000 parole, destinato al distratto lettore del Web, non vuole nè può essere un trattato e quindi non può esaurire l'argomento. Per quanto riguarda l'accusa di non fare buon giornalismo etico. Anche questa è un opinione che rispettiamo. Vorremmo solo aggiungere che noi che diamo vita ad Argo siamo meno delle dita di una mano, che lo facciamo perché ci crediamo. Noi sì che siamo volontari: non solo non becchiamo un centesimo ma ci rimettiamo soldi, tempo ed energie. Lo facciamo volentieri perché pensiamo che far conoscere ciò che accade in questa nostra martoriata regione può servire a combattere il malaffare che l'affligge e quindi a migliorarne la vita.
  A Deluso diciamo che è proprio per evitare che si faccia di tutta l'erba un fascio che ci siamo occupati del mondo dell'antiracket.

• Risulta chiaro dalla lettura degli interventi che la gente non sa più affrontare argomentazioni che attengono alla parte più nobile dell'essere umano e cioè all'anima.
  La gente è confusa, tanto confusa da spostare i termini della questione su altri piani di conversazione.
  Oggi tutte le controversie che non sono perseguibili penalmente non vanno prese neanche in considerazione dalla gente comune, tanto è vero che addirittura i Governi tendono a depenalizzare i reati cosiddetti minori.
  Cosa potevamo aspettarci noi che invece difendiamo la nostra LIBERTA' con le unghie e con i denti?
  Noi che siamo all'antica e abbiamo ancora la desueta abitudine di giudicare i comportamenti con gli occhi trasparenti di un bambino, noi che ci atteniamo ai polverosi valori fondanti della nostra Costituzione: Etica, Solidarietà, Gratuità, Giustizia, Lealtà, Dignità....
  Cosa abbiamo in comune con coloro che "tutto fa brodo", coloro che difendono l'indifendibile, che sproloquiano?
  E che dire di coloro che hanno due pesi e due misure a seconda delle circostanze?
  In fondo, diceva mio padre, tutti gli uomini sembrano uguali, tutti hanno due occhi un naso ed una bocca; le differenze stanno nel cervello.
  Per noi la differenza consiste proprio nella coerenza, tra ciò che si dice ciò che si pensa e ciò che si fa; ovvero la coerenza che gli uomini riescono a mantenere nella loro esistenza a condizione che siano in grado di superare, come ha detto Monti pochi giorni fa, anche i propri interessi personali in favore dell'interesse comune .
  Noi siamo fatti così e ne siamo orgogliosi!
  Linda Russo Zangara, presidente uscente Asaec

• Vi preghiamo di non scrivere "inesattezze" giusto per usare un eufemismo, perchè i "vertici" catanesi di Addiopizzo Catania non si sono affatto rifiutati di parlare.
  Molto più semplicemente alle 10 di sera erano impegnati con le rispettive famiglie.
  Sarebbe stato molto più semplice chiamare il numero dell'associazione che, per notizia, si trova anche sul sito,
  e concordare in tutta tranquillità una intervista, anche perchè ci pare che tutta questa urgenza non c'era visto che avete atteso le risposte per iscritto dei cugini palermitani
  Se, invece, non si è nemmeno liberi di non voler rispondere sul cellulare privato all'ora di cena perchè c'è una intervista che non può attendere....allora ci siamo rifiutati di rispondere.